上周断断续续写的，本来想投稿学校的习作选，但是老师表示敏感内容可能不宜选用……遂挂在这里，略表个人的看法。
（其实无论采纳还是退回我都会挂在这【滑稽笑】）
另：格式问题没法段首缩进，各位稍微克服一下哈。
“高压线”，让谁在发慌？
当我第一次听说校图书馆不允许男女生同坐一张桌子的时候，我的第一反应是，这是个蹩脚的笑话。当越来越多人和我重复这件事的真实性的时候，我吓得翻了翻日历，才能确定地告诉自己：大清已经亡了，距离第一个百年目标实现已不到十年。
我记得，在封建时代某些地方，普通女人不能和家人共进晚餐，只能在厨房默默品尝着孤独。我听说，在一百多年前，人们会为着男女能否在一个游泳池里游泳而争论不休。但是现在，我们可以愉快地和母亲在餐桌上谈论生活，我们也可以和女生一起在游泳课上比拼技艺。可是，在新中国成立七十周年之际，我们却被告知要在图书馆和异性划清界限。这何尝不是一种倒退？在这样一个思想开放的进步时代，我们明明可以大方自然地进行交流，现在强行在男女生之间再架设不可触摸的“高压线”，有这样的必要吗？
我回想起我刚刚踏入这所学校的时候，学校的几个社团联合举办了第一场“理科情书企划”，我作为协办社团的一名成员，在班级宣传的时候可以大声地说“欢迎各位踊跃向我们投递情书”；元旦文艺汇演的舞台上，学长学姐们可以在校领导面前表演着“著名科学家的内心情愫”；甚至，在毕业典礼上，前任校长可以大声和高三毕业生们讲：“同一个班步入婚姻殿堂的最多有七对。”随着时间的推移，难道有关领导都开始有点儿胆小了吗？从开学初班主任通知“男女生不可交往过密，这个‘交往过密’与否解释权归德育处”，再到本次图书馆事件，如此的紧张兮兮，他们是否在害怕着什么？
不可否认，确实有人会深陷所谓的“早恋”无法自拔，而导致成绩下滑，但是这也并不是一棍子打死男女生正常交往的理由。如此的一刀切，和“治理环境污染，把所有工厂全部关闭”又有什么区别？我认为，这是一种没有头脑，甚至极其不负责任的做法。千年前的大禹治水故事已经告诉我们，“堵”是一时之计，后期必然导致形势的恶化，而“导”才是解决问题的关键。男女生之间的交流，是正常的，也是成长过程中所必要的，若出现了问题，作为老师与校领导，应该以谈话疏导为主，帮助其走出误区，认识到其中的分量与责任，而不应该简单粗暴地下一个禁令，辅以令人胆寒的惩罚措施，然后悠哉地翘起二郎腿，事不关己，高高挂起。
或许有人会跳出来反驳：图书馆就应该是学习的地方，男女挨得太近，算什么事儿？实际上，我本人在图书馆时候，面对座位不够的窘境，也有过和不相识的女生并排坐或者面对着坐的经历。但是，由于桌子够大，我做我的事，他人做他人的事，基本可以做到互不干扰。这样一纸禁令下来，本就吃紧的图书馆座位，哪里还够用？而且，图书馆时有出现的恶意占座久久无人来，占着座位却在沉迷手机游戏，甚至偷偷带入零食等现象，才是应该重点整治的对象，可是我们却要在那本就合理的男女关系上大作文章，是不是在回避主要矛盾，死抓次要矛盾，有点儿本末倒置了呢？可能只有一个能说得通的理由：我们一定是疯了。被各方的压力给逼疯了。
我相信，此项规定的初衷是好的，本意是想抓我们的学习成绩。不过，生活不只有学习，还有诗和远方，有更多有趣美好的事物，我们不会，也不应该变成只会做题的机器，除了课本上的知识外，社会这本大书，也是我们需要了解的对象，而人际关系是其中的一个重要内容。借用一位同学说的话，我希望，这种规定是一个结束，而不是一个开始。
发表回复